Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17491 по делу N А19-5999/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу администрации Киренского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 по делу N А19-5999/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ярыева Эльмана Бахрам Оглы к администрации Киренского городского поселения о взыскании 477 300 руб. удержанной неустойки и 351 184 руб. стоимости дополнительных работ, выполненных при исполнении контракта N Ф.2016.234916 от 31.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены в размере 423 241 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 351 184 руб. долга по оплате дополнительных работ, 18 291 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 702, 709, 711, 740, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что дополнительные работы по контракту выполнялись истцом в рамках заключенного контракта и с согласия ответчика, так как они технически неразрывно связаны с основными работами и имеют для ответчика потребительскую ценность (в случае отказа заказчика от выполнения работ потребовалась бы консервация строительства). Поскольку дополнительные работы выполнены подрядчиком по предложению заказчика, предоставившего сметный расчет (увеличение объема работ не превышает 10% объема установленного контрактом), суды удовлетворили исковые требования в части их оплаты.

Размер удержанной ответчиком неустойки (штрафа, пени) судом уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать администрации Киренского городского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков