Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17068 по делу N А33-17872/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационные жалобы Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (г. Красноярск), Федерального агентства по недропользованию (Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 по делу N А33-17872/2016, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воймакан" (далее - общество "Воймакан") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Департамент) о признании недействительными результатов торгов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленных протоколом конкурсной комиссии от 26.04.2016 и утвержденных приказом Департамента от 05.05.2016 N 347; о признании общества "Воймакан" победителем данного конкурса.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 09.12.2016 отказал в иске.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2017 отменил решение от 09.12.2016 и признал недействительными оспариваемые торги.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.08.2017 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении названный суд определением от 21.09.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс Гео" (далее - общество "Инвест Плюс Гео"); решением от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, признал недействительными оспариваемые торги и в порядке применения последствий недействительности данных торгов прекратил право пользования общества "Инвест Плюс Гео" участком недр - Хохюртовская площадь, расположенном в Республике Бурятия, и обязал Департамент аннулировать выданную по результатам данных торгов лицензию УДЭ N 01727 ТР; прекратил производство в части требования о признании истца победителем конкурса.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент, а также не участвовавшее в деле Федеральное агентство по недропользованию (далее - Агентство) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.07.2018 прекратил производство по кассационной жалобе Агентства, судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения, кассационную жалобу Департамента без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент и Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Департамента и Агентства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10.1, 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 N 1560 (действовавшим в спорный период), установив, что при проведении конкурса на право пользования недрами были допущены существенные нарушения законодательства, в том числе принцип открытости и прозрачности проведения публичных торгов, которые могли оказать влияние на результаты конкурса и определение победителя, пришли к выводу о том, что спорные торги как проведенные с нарушением законодательства являются недействительными, что влечет недействительность выданной обществу "Инвест Плюс Гео" по итогам их проведения лицензии на право пользования недрами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации следует читать как "N 156"

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Прекращая производство по кассационной жалобе не участвовавшего в деле Агентства, суд округа пришел к выводу о том, что из судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях заявителя. Наличие у Агентства, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и Федеральному агентству по недропользованию в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева