Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16841 по делу N А19-20042/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16841

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Тюкавкина Лаврентия Григорьевича (Иркутская область, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2018 по делу N А19-20042/2015 Арбитражного суда Иркутской области

по иску гражданина Тюкавкина Лаврентия Григорьевича (далее - истец, Тюкавкин Л.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" (Иркутская область, далее - ответчик, общество)

о взыскании 937 316 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2016 с общества в пользу Тюкавкина Л.Г. взыскано 937 316 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2018, решение суда первой инстанции суда изменено, его резолютивная часть изложена в другой редакции: исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу Тюкавкина Л.Г. взыскано 285 922 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с общества в судебном порядке действительная стоимость доли Тюкавкина Л.Г. составляет 285 922 рубля. В основу расчета действительной стоимости доли истца за последний отчетный период, предшествующий дню подачи им заявления о выходе из состава участников общества, положены данные заключения повторной судебной экспертизы, которое признано данным судом относимым, допустимым и достоверным доказательство по делу, соответствующим требованиям закона. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив законность принятого им постановления и дав всем доводам заявителя, в том числе связанным с несогласием с результатом проведенной по делу повторной судебной экспертизы, надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В рассматриваемом случае установленные по спору фактические обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций положений статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права не допущено.

Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении дела, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Тюкавкину Лаврентию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова