Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 309-ЭС18-20817 по делу N А76-10262/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 309-ЭС18-20817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - заявитель, общество "Динамика") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по делу N А76-10262/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сервисное предприятие "Динамика" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению с расчётного счёта открытого акционерного общества "Фортум" за счёт средств должника в пользу общества "Динамика" денежных средств в сумме 13 983 606 рублей 01 копейка в счёт оплаты за выполненные по договору субподряда от 01.10.2015 N 01-10/15-СМР работы платёжными поручениями от 31.05.2016 N 11157 и от 25.01.2017 N 1466. Просил применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Динамика" в пользу должника 13 983 606 рублей 01 копейки и восстановления задолженности должника перед обществом "Динамика" по договору субподряда в указанном размере.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду специфики процедуры банкротства, ссылается на неблагоприятные экономическими последствия взыскания с общества "Динамика" спорной суммы.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в его содержании не приведено каких-либо доводов, подтверждающих то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Динамика" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018 по делу N А76-10262/2016, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк