Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 309-ЭС18-14944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу гражданина Макарова Павла Семеновича (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 по делу N А76-12846/2017 Арбитражного суда Челябинской области
по иску гражданина Макарова Павла Семеновича (далее - Макаров П.С.) к гражданину Никитину Александру Николаевичу (Челябинская область, далее - Никитин А.Н.) об исключении участника из общества,
по встречному иску Никитина А.Н. к Макарову П.С. об исключении участника из общества,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Майдан-М" (Челябинская область), установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на их незаконность в этой части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для исключения Никитина А.Н. из общества "Майдан-М" основаны на конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела, соответствуют пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" и судебной арбитражной практике по данной категории споров.
Несогласие заявителя с выводами арбитражных судов, основанными на установленных обстоятельствах дела, и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и (или) допущенной судебной ошибке.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:
отказать гражданину Макарову Павлу Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 309-ЭС18-14944 по делу N А76-12846/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2659/18
07.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16281/17
09.11.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12846/17
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12846/17