Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16963 по делу N А55-9787/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (г. Тольятти) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2018 по делу N А55-9787/2016, установил:

открытое акционерное общество "Тольяттиазот", именуемое в настоящее время публичным акционерным обществом "Тольяттиазот" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мэрии городского округа Тольятти, именуемой в настоящее время Администрацией городского округа Тольятти (далее - Администрация), о взыскании 7 225 948 руб. 39 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2011 по 18.04.2016.

Арбитражный суд Самарской области решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2017, взыскал с ответчика в пользу Общества 5 400 389 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации 195 218 руб. 73 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, составляющих стоимость проезда и проживания представителей Общества.

Арбитражный суд Самарской области определением от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.07.2018 отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и направил дело в Арбитражный суд Самарской области для нового рассмотрения заявления Общества о взыскании с ответчика судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 23.07.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.02.2018 и постановление апелляционного суда от 25.04.2018.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, не принимая судебного акта по вопросу о возмещении судебных расходов, отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал следующее: участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу иных представителей адвокатской коллегии, в отличие от оговоренных в заключенном Обществом с адвокатской коллегией договоре на оказание юридических услуг, не свидетельствует о том, что услуги оказаны не адвокатской коллегией, а иными представителями, с которыми нет заключенного договора на оказание юридических услуг.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя определение суда первой инстанции от 06.02.2018 и постановление апелляционного суда от 25.04.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления Общества о взыскании судебных издержках вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева