Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никишина Алексея Романовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р. Никишина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Р. Никишин оспаривает конституционность положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (утратила силу с 1 марта 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, была установлена смежная граница земельных участков, один из которых принадлежит А.Р. Никишину. Как указали суды, в данном деле нет документов, определявших местонахождение земельных участков при их образовании, в связи с чем во внимание должна быть принята их смежная граница, существовавшая на местности 15 лет и более. При определении данной границы суд - с учетом показаний свидетелей и специалиста - исходил из места расположения межевого знака (столба) и изгородей.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неопределенным, применяется судами без учета других правовых норм и допускает возможность установления сложившегося порядка землепользования на основании показаний свидетелей, тем самым позволяя принудительно изымать у собственника его имущество.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту прав смежных землепользователей и землевладельцев, а также обеспечение преемственности ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 20 февраля 2014 года N 401-О, от 17 июля 2014 года N 1659-О, от 24 марта 2015 года N 572-О и от 29 сентября 2015 года N 2130-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никишина Алексея Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин