Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2018 г. N С01-957/2018 по делу N А40-222928/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, г. Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-222928/2016 (судья Козленкова О.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу (судьи Трубицын А.И., Головкина О.Г., Расторгуев Е.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

к индивидуальному предпринимателю Уткиной Елене Александровне (г. Ковылкино, Республика Мордовия, ОГРНИП 304132303700085)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права на персонаж

аудиовизуального произведения

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уткиной Елене Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 505856 в размере 10 000 рублей и исключительного авторского права на персонаж "Маша" аудиовизуального произведения "С волками жить" в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 3 000 рублей за нарушение исключительных прав на спорные товарный знак и персонаж, расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 48 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 30 рублей 28 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 исковое заявление общества повторно принято к производству для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу обществу взыскана компенсация в размере 1 500 рублей за нарушение исключительных прав на спорные товарный знак и персонаж, расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 24 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 15 рублей 14 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 150 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 оставлено без изменения; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Общество, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 кассационная жалоба общества была оставлена без движения до 12.11.2018 в связи с тем, что обществом не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Суд по интеллектуальным правам 18.10.2018 посредством электронной системы "Мой арбитр" поступили документы во исполнение определения от 12.10.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, а именно: копия платежного поручения от 17.10.2018 N 580.

Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Кроме того, в суд 19.10.2018 поступило ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В ходатайстве от 19.10.2018 об участии в судебном заседании, назначенном на 13.11.2018, путем использования систем видеоконференц-связи заявитель не изложил объективные причины невозможности подачи такого ходатайства до назначения судебного заседания.

Кроме того, суд отмечает, что 13.11.2018 в Арбитражном суде Нижегородской области отсутствует техническая возможность проведения заседания путем использования видеоконференц-связи, что подтверждается ответом Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2018 N 05-02-10/512.

Учитывая невозможность проведения судебного заседания, назначенного на 13.11.2018, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, соответствующее ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем общество имеет право обратиться с ходатайством о проведении судебного заседания, назначенного на 13.11.2018, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии иного суда судебной системы Российской Федерации, если в таком суде имеется соответствующая техническая возможность.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 13 ноября 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал либо надлежащим образом заверенную копию применительно к положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежного поручения от 17.10.2018 N 580 (непредставление оригинала либо надлежащим образом заверенной копии платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения);

индивидуальному предпринимателю Уткиной Елене Александровне - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" об участии в судебном заседании 13.11.2018 года на 10 часов 30 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А40-222928/2016 отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-957/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур