Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2382-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 34 Закона Красноярского края "О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Зимина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Зимин оспаривает конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 34 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года N 7-2660 "О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края", согласно которому при представлении лицами, указанными в статье 33 данного Закона, в частности педагогическими работниками образовательных организаций, работающими и проживающими в сельской местности, поселках городского типа, документов, указанных в пункте 4 данной статьи, с 1-го по 15-е число месяца меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются с 1-го числа текущего месяца, а при представлении этих документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением мирового судьи А.В. Зимину было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный им период. При этом мировой судья исходил из того, что обязанность по возмещению расходов возникла у ответчика после подачи истцом заявления; возмещение за период после подачи заявления истец получил.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, поскольку ограничивает период выплаты возмещения, обусловливая его начало временем подачи заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право на меры социальной поддержки, являющиеся по своей правовой природе льготой, носящей компенсаторный характер, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; определение оснований и порядка их предоставления входит в компетенцию законодателя (определения от 10 июля 2003 года N 282-О, от 26 апреля 2016 года N 903-О и др.).

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, закрепил в части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения; предусмотрел, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 33 Закона Красноярского края "О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края" установлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа, в частности для педагогических работников образовательных организаций и проживающих совместно с ними членов их семей (подпункт "б" пункта 1).

Оспариваемый заявителем абзац первый пункта 5 статьи 34 данного Закона Красноярского края, действующий во взаимосвязи с положениями пункта 4 данной статьи, определяет с учетом заявительного характера данной компенсации сроки, с которых она начинает предоставляться соответствующей категории граждан, и направлен на защиту интересов граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права.

Разрешение же вопроса о соответствии норм закона субъекта Российской Федерации федеральному законодательству не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Алексея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин