Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17949 по делу N А26-5816/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17949

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу гаражного кооператива "Яхонт-2" (ответчик) б/д б/н на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А26-5816/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (г. Петрозаводск) к гаражному кооперативу "Яхонт-2" (г. Петрозаводск, далее - кооператив) о взыскании 290 831 руб. 48 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 15 691 руб.74 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2017 по 06.06.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (в настоящее время - акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"), установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018, решение от 14.12.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 14.12.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела непригодности для использования ПУ кооператива.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию исправности спорного ПУ подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции действующим процессуальным законом не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гаражному кооперативу "Яхонт-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост