Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС17-5078 по делу N А05-3604/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС17-5078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Будриной Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 по делу N А05-3604/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными действий должника по выплате 12.05.2016 Будриной Ирине Геннадьевне денежных средств в размере 3 000 000 рублей в качестве заработной платы за март 2016 года, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2018 и округа от 25.06.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Будрина И.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении (доказательств выполнения Будриной И.Г. особо сложной и трудоемкой работы в период, предшествующий выплате, не представлено).

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев