Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 306-ЭС18-17111 по делу N А65-21144/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 306-ЭС18-17111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Бриз" (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по делу N А65-21144/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Бриз" (далее - истец, общество "ИК "Бриз") к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" (Республика Татарстан, далее - ответчик, общество "МАКСАТ") о взыскании 1 146 471 рубля задолженности по оплате выполненных работ по договору от 05.04.2017 N 1 (далее - договор) и 11 703 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества "МАКСАТ" Ипатьева Сергея Васильевича (Республика Татарстан), а также единственного участника общества "МАКСАТ" Закирова Фидаиля Фаритовича (Республика Татарстан), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе обстоятельства, связанные с исполнением договора, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформированную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (1) и от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (2), исходил из того, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве; сделка, на основании которой истцом заявлены требования, является мнимой, совершена для создания искусственной кредиторской задолженности, что может повлиять на распределение имущества ответчика в деле о банкротстве. Поскольку действия истца и ответчика оценены как недобросовестные, суд апелляционной инстанции отказал истцу в судебной защите.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Бриз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова