Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17340 по делу N А40-121450/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоКарт" (г. Москва, истец по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-121450/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоКарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Веб Креатор" (г. Москва) о расторжении договора, взыскании 200 000 рублей неотработанного аванса, 46 400 рублей штрафа, 10 633 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 20.04.2016,

по встречному иску о взыскании 100 000 рублей стоимости фактически выполненных работ по третьему этапу, 3 252 рублей 56 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2016 по 20.06.2016, 4 282 рублей 78 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2016 по 20.06.2016, установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "РусАвтоКарт" просит о пересмотре судебных актов как основанных на односторонне измененных условиях договора и недопустимом заключении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Взаимные требования сторон возникли в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг от 28.07.2015 N 280715-1Р на разработку программного продукта.

Суды установили, что общество "РусАвтоКарт" (заказчик) не отказалось от предъявленного обществом "Веб Креатор" (исполнителем) продукта и не представило по нему замечаний, следовательно, перечисленный аванс до рассмотрения имеющегося спора о результате исполнения обязательств не мог являться неосновательным обогащением исполнителя.

При рассмотрении спора в суде установлена потребительская ценность продукта, влекущая в силу статей 717, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность его оплаты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств исполнения договора, не составляющей обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РусАвтоКарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова