Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 309-КГ18-16924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" (далее - организация) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 по делу N А50-37407/2017 по заявлению организации о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент), выразившихся в непредоставлении в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литера Б); о понуждении департамента заключить с организацией договор безвозмездного пользования указанными объектами недвижимости по форме, закрепленной в Положении о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, утвержденном решением Пермской городской думы от 23.12.2008 N 425 (далее - Положение), с указанием даты начала действия договора безвозмездного пользования не позднее 08.07.2016 и даты окончания действия договора 07.07.2021 (с учетом уточнения), установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.
При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 309-КГ18-16924 по делу N А50-37407/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4699/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4699/18
08.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3154/18
11.07.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-37407/17
27.11.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4699/18
26.11.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3154/18
26.09.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3154/18
27.07.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4699/18
24.07.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3154/18
27.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3154/18
26.01.2018 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-37407/17