Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС15-7052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (г. Москва, далее - общество "Новая Эра") на определения от 23.04.2018 и от 08.08.2018 Арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда Московской области N А41-20499/2011, установил:
общество "Новая Эра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 о возвращении заявления общества "Новая Эра" об изменении способа и порядка исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А41-20499/11.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 жалоба оставлена без движения на срок до 16.04.2018 как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены, определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 определение от 23.04.2018 оставлено без изменения.
Общество "Новая Эра" обратилось с кассационной жалобой в Верховный
Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд округа установил, что в дело не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы общества "Новая Эра" в адреса других лиц, участвующий в деле. Жалоба оставлена без движения на срок до 16.04.2018 как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая кассационную жалобу, суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из не устранения обществом "Новая Эра" в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС15-7052 по делу N А41-20499/2011
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
06.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
18.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1418/12
08.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
05.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17350/17
22.01.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17350/17
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20499/11
22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
14.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18366/16
28.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15514/15
13.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
16.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
12.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
05.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
21.01.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12424/13
28.11.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1418/12
12.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
01.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
06.02.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12424/13
27.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17366/13
26.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17366/13
18.12.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1418/12
16.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17366/13
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17366/13
17.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
20.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
30.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1418/12
03.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
03.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
05.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
04.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/12
14.08.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1559/12
26.12.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-20499/11