Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-КГ18-17584 по делу N А40-146089/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-КГ18-17584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскгазпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-146089/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Томскгазпром" (далее - АО "Томскгазпром", общество, заявитель) о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 17.07.2017 N ИА/48450/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Газпром газэнергосеть", обществ с ограниченной ответственностью "Сибгаз", "СИТЭК", "Сибавтогаз", "КТС-Логистик", "Сибгазсеть", "СаксессХимПласт", "Эволти-Ресурс", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе проверки поступившего обращения антимонопольным органом установлено экономически и технологически необоснованное уклонение общества от заключения договоров поставки сжиженных углеводородных газов и создание дискриминационных условий субъектам, что содержит признаки нарушения пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи управлением предупреждения, которое оспорено обществом в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество реализует сжиженные углеводородные газы лишь одному хозяйствующему субъекту - ООО "Эволти-Ресурс" при наличии спроса со стороны иных участников рынка, создавая льготные условия формирования отпускной цены на товар. При этом устанавливаемая по договорам поставки между ОАО "Томскгазпром", ОАО УК "ГАЗОЙЛ", ООО "Эволти-Ресурс" цена на товар ниже рыночных цен, сложившихся на оптовом рынке реализации сжиженных углеводородных газов.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции согласились с выводами управления о создании обществом дискриминационных условий участникам рынка по отношению к отдельному хозяйствующему субъекту, что свидетельствует о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем признали оспоренное предупреждение законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно отсутствия у общества доминирующего положения на рынке реализации сжиженных углеводородных газов, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам и основаны на ином применении к ним положений законодательства.

Приведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Томскгазпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова