Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 302-КГ18-16492 по делу N А33-13854/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 302-КГ18-16492

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" (г. Красноярск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 по делу N А33-13854/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) от 22.02.2017 N 15-05, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2012 по 31.03.2015.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты допросов Волкова А.В. (протокол от 24.09.2015 N 541/11), генерального директора общества "Сиблеспром" Уткина Д.О. (протокол от 26.01.2016 N 35), Абабкова В.Н., (протокол 15.09.2015 N 453), протоколы допроса лиц, непосредственно имеющих отношение к спорным поставкам лесоматериалов ООО "СтройИнвест", исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией создания обществом формального документооборота при отсутствии реальности хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "СтройИнвест", ООО "Стройресурс", филиалами обществ "Красноярский "СтройИнвест", "Красноярский "СтройРесурс" с целью минимизации налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, путем завышения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова