Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 305-КГ18-17285 по делу N А40-79970/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 305-КГ18-17285

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат КМАруда" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-79970/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.11.2016 N 56-17-11/659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 25 752 рублей, и соответствующего уменьшения сумм штрафа и пени, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2015 года налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение от 01.11.2016 N 56-17-11/659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю начислен НДПИ в размере 448 755 рублей, а также пени и штраф.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 318, пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом технологического процесса добычи полезных ископаемых (сырой руды), не учитывало в составе прямых расходов стоимость взрывчатых веществ (а также пневмоударники, коронки, материалы для буровой каретки Boomer), необходимых для проведения буровзрывных работ, что повлекло за собой занижение расчетной стоимости добытого нереализуемого полезного ископаемого (железистый кварцит или "сырая" руда).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установив, что добыча сырой руды без проведения взрывных работ при помощи взрывчатых веществ невозможна, взрывчатые вещества, материалы, необходимые для выполнения буровзрывных работ, а также пневмоударники, коронки, материалы для буровой каретки, используются обществом исключительно при добыче полезных ископаемых, и расходы на их приобретение связаны только с необходимым технологическим процессом по добыче ископаемых, принимая во внимание учетную политику заявителя, утвержденную приказом от 31.12.2014 N 932, суды пришли к выводу о необходимости учета стоимости взрывчатых материалов в составе прямых расходов налогоплательщика.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные налогоплательщиком доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Комбинат КМАруда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова