Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16877 по делу N А47-11313/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16877

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-БУМЗ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018 по делу N А47-11313/2016 по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - компания) к обществу о взыскании 72 079 581 руб. 89 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 22174 за период с января по июль 2014 года, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением суда округа от 26.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

Указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2012 N 22174.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды проанализировали схему присоединения общества, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя требования компании, основанные на применении двухставочного варианта тарифа при расчете стоимости потребленной обществом в спорный период электрической энергии, суды исходили из того, что выбор варианта тарифа на электрическую энергию ограничен требованиями нормативных актов, действующих в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и ценообразования, в том числе учитывающих особенности технологического присоединения потребителя к сетям сетевой организации.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы, изложенные обществом в настоящей жалобе, являлись предметом детального исследования и оценки судов и правомерно отклонены.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-БУМЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова