Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 309-ЭС15-17132 по делу N А76-6606/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 309-ЭС15-17132

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы Мищенко Виктора Яковлевича, Шарманова Александра Васильевича, Юрченко Александра Владимировича и Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "УрСо АУ") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 по делу N А76-6606/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Стасюк Владислав Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Шарманова А.В., выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника; признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Мищенко В.Я., выразившееся в необращении с исковым заявлением к обществу "Бонус-М" о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности и в необращении с заявлением к обществу "Бонус-М" об оспаривании сделок по специальным основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Юрченко А.В., выразившееся в необращении с исковым заявлением к обществу "Бонус-М" о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности; взыскать солидарно с Шарманова А.В. в пределах суммы 64 025 374,55 руб., Мищенко В.Я., Юрченко А.В. в пользу должника убытки в размере 148 189 482,57 руб.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие", Ассоциация "УрСО АУ"), страховое акционерное общество "ВСК" и некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017 заявление кредитора Стасюка В.В. удовлетворено; признано незаконным бездействие временного управляющего Шарманова А.В., выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника; бездействие конкурсных управляющих Мищенко В.Я. и Юрченко А.В., выразившееся в необращении в суд с исковым заявлением к обществу "Бонус-М" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости; с арбитражных управляющих в пользу должника взысканы убытки: с Шарманова А.В. - в размере 64 025 374,55 руб., с Мищенко В.Я. и Юрченко А.В. солидарно - в размере 84 164 108,02 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2018, определение суда первой инстанции изменено; признано незаконным бездействие временного управляющего Шарманова А.В., выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, с Шарманова А.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 64 025 374,55 руб.; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Мищенко В.Я., выразившееся в необращении в суд с исковым заявлением к обществу "Бонус-М" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости, о признании недействительными сделок должника по специальным основания главы III.1 Закона о банкротстве; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Юрченко А.В., выразившееся в необращении в суд с исковым заявлением к обществу "Бонус-М" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости; с Мищенко В.Я. и Юрченко А.В. солидарно в пользу должника взысканы убытки в размере 148 189 482,57 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Закона о банкротстве, статей 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Шармановым А.В., Мищенко В.Я. и Юрченко А.В. возложенных на них обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе в виде причинения убытков конкурсной массе.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора, взыскав соответствующие убытки с ответчиков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.