Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17205 по делу N А53-5208/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-5208/2018 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) о взыскании 6 719 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 27.10.2008 N 164, 297 руб. 41 коп. пеней за период с 12.01.2017 по 31.12.2017 за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору аренды земельного участка, а также пеней по дату фактической оплаты денежных средств, установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, решение от 26.04.2018 изменено. Иск удовлетворен частично: суд взыскал общества в пользу комитета 780 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, от 27.10.2008 N 164, 91 руб. 37 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору аренды земельного участка, а также пени, начисленные на сумму задолженности 780 руб. 62 коп. с 01.01.2018 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 3 и частью 4 статьи 39.7, пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, пунктами 1.5.3, 1.10, 2.1.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 18.03.2016 N 113-п), статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, признал, что спорный земельный участок относится к числу земельных участков, занятых линейными объектами, является объектом энергетической системы регионального значения и объектом системы электроснабжения регионального значения пришел к выводу, что при расчете годовой арендной платы за указанный земельный участок, комитет должен был руководствоваться приказом Минэкономразвития от 22.09.2011 N 507, а значение коэффициента вида функционального использования земельного участка для земель под электростанциями, обслуживающими их сооружениями и объектами приравнивается к 0,015, в связи с чем взыскал с общества задолженность по арендной плате в сумме 780,62 руб.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова