Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17236 по делу N А56-23520/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17236

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Регистроникс" (Москва), гражданина Устинова Игоря Владиславовича (Ленинградская область) и открытого акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" (Санкт-Петербург), закрытого акционерного общества "Дорога" (Санкт-Петербург), гражданки Родиной Ольги Викторовны (Москва) (заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018 по делу N А56-23520/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковым заявлениям закрытого акционерного общества "Дорога", (далее - общество "Дорога"), открытого акционерного общества "Полиграфоформление" (Санкт-Петербург, далее - общество "Полиграфоформление"), граждан Родиной Ольги Викторовны (далее - Родина О.В.), Устинова Игоря Владиславовича (далее - Устинов И.В.), Яковлева Максима Николаевича (Санкт-Петербург, далее - Яковлев М.Н.), закрытого акционерного общества "Регистроникс", правопредшественником которого являлось закрытое акционерное общество "Инвестиционные технологии" (далее - общество "Регистроникс") (далее - истцы)

к гражданам Большаковой Марине Степановне (Москва), Видревичу Семену Борисовичу (Москва), Гольдману Максиму Александровичу (Москва), Иванову Павлу Валерьевичу (Москва), Крикунову Александру Николаевичу (Санкт-Петербург, далее - Крикунов А.Н.), Ремесу Сеппо Юхе (Москва), Семененко Георгию Петровичу (Санкт-Петербург), Скатерщикову Сергею Сергеевичу, Чередниченко Денису Витальевичу (Московская область, далее - Чередниченко Д.В.), Южанову Илье Артуровичу (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - общество "Синтез"), обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас" (далее - общество "Индекс-Атлас"), обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп" (далее - общество "Ямазаку групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль" (далее - общество "Северстиль") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Кировский завод" (Санкт-Петербург, далее - общество "Кировский завод"), граждан Аладушкина Александра Николаевича (Санкт-Петербург), Макарова Валерия Валентиновича (Санкт-Петербург), Молчанова Андрея Юрьевича (Москва), Семененко Натальи Петровны (Санкт-Петербург), Семененко Ларисы Ивановны (Санкт-Петербург), открытого акционерного общества "Тетрамет" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ" (Санкт-Петербург),

о взыскании с ответчиков солидарно в пользу общества "Кировский завод" убытков (с учетом объединения в одном производстве дел N А56-23520/2008, N А56-26487/2008, N А56-2068/2010 N А56-52921/2011, с присвоением номера делу N А56-23520/2008), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018, прекращено производство по требованиям общества "Дорога", общества "Регистроникс", общества "Полиграфоформление" и Яковлева М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас", обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп", обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль" и обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", в связи с ликвидацией указанных юридических лиц (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в удовлетворении заявленных истцами требований к остальным ответчикам отказано.

Заявители, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационных жалоб по принятым по делу судебным актам, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу являлось требование истцов о солидарном взыскании с генерального директора общества "Кировский завод" Семененко Г.П. и членов совета директоров данного общества, некоторые из которых (Крикунов А.Н. и Чередниченко Д.В.) являлись также директорами дочерних компаний (соответственно закрытого акционерного общества "Петербургский тракторный завод" и закрытого акционерного общества "ИФК "ПТЗ-инвест"), также Чередниченко Д.В. являлся единоличным исполнительным органом общества "Ямазаку групп", убытков, причиненных совершением сделок, в результате которых были отчуждены активы общества "Кировский завод".

Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам статей 65, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды, исходя из предмета и оснований заявленных истцами требований, пришли к выводу о недоказанности истцами факта причинения обществу "Кировский завод" убытков в результате действий генерального директора и членов совета директоров, наличия вины ответчиков.

Доводы заявителей, изложенные ими в кассационных жалобах, в том числе, по приведенным основаниям взыскания убытков с генерального директора общества "Кировский завод" и членов совета директоров, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать в передаче кассационных жалоб закрытого акционерного общества "Регистроникс", открытого акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" и гражданина Устинова Игоря Владиславовича, закрытого акционерного общества "Дорога", гражданки Родиной Ольги Викторовны, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова