Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-19965 по делу N А55-32786/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-19965

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу N А55-32786/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропрогресс" к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки" о взыскании 6 733 470 руб. долга по договору от 24.02.2015 N 2402/15, 6 733 470 руб. штрафа, установил:

суд первой инстанции решением от 28.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АСТ-групп" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком (покупателем) обязательства по полной оплате товара, поставленного в рамках вышеназванного договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к поддержанному окружным судом выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия подтверждений его оплаты в полном размере.

При рассмотрении доводов общества "АСТ-групп" - кредитора признанного банкротом ответчика - суд округа не усмотрел оснований для признания иска необоснованным по причинам отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих спорные правоотношения, их недостоверности, или мнимости сделки, о неисполнении которой заявлено в иске.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Возражения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТ-групп" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов