Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 306-ЭС17-8284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "АВТОВАЗ" (ответчик, ранее одноименное открытое акционерное общество, г. Тольятти) от 20.09.2018 N 89000/5-1104 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 по делу N А55-29909/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании 285 779 028 руб. 85 коп. задолженности (с учетом уточнения иска)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018, заявление истца о взыскании 14 553 989 руб. 73 коп. судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика взыскано 955 903 руб. 48 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, ссылаясь на формальный подход к решению вопроса о размере возмещения судебных расходов, приведший к их несоразмерному возмещению.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, относящиеся к характеру спора и обстоятельствам его рассмотрения, установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом.
Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не образующей обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 306-ЭС17-8284 по делу N А55-29909/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35766/18
22.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5294/18
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23191/17
08.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6159/17
19.04.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18454/17
19.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18581/16
11.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5607/16
05.04.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-29909/15