Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2018 г. N С01-714/2018 по делу N А41-34267/2017 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения вынесена 30 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 1 ноября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Данилова Г.Ю., Уколова С.М.,

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича (Москва, ОГРНИП 304770000293385) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 (судья Солдатов Р.С.) по делу N А41-34267/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Коновалов С.А., Бархатов В.Ю., Боровикова С.В.) по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (дер. Мильково, вл. 1, Ленинский р-н, Московская обл., 142715, ОГРН 1067746062449) о защите исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Город детства" (ул. Новохохловская, д. 14, стр. 1, Москва, 111020, ОГРН 1127746572062),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Чернусь Г.В., лично (по паспорту) и его представителя - Кудакова А.Д. (по доверенности от 03.10.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - представителей Воронкова А.В. и Арабей Е.А. (по доверенности от 01.10.2018), установил:

индивидуальный предприниматель Чернусь Георгий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 367104, N 460185, N 445342, N 445343, N 456337 и авторские произведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 ответчику запрещено использовать обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, а также использовать авторские произведения истца в сети Интернет, в частности, в товарах на сайте www.wildberries.ru - деревянные пазлы 3D Динозавры Мамонт 3128094; деревянные пазлы 3D Животные Бык 3128095; деревянные пазлы 3D Животные Змея 3128096; деревянные пазлы 3D Животные Обезьянка 3128097; деревянные пазлы 3D Животные Собачка 3128098; деревянные пазлы 3D Животные Свинка 3128099; деревянные пазлы 3D Животные Крокодил 3128100; деревянные пазлы 3D Животные Белый носорог 3128101; деревянные пазлы 3D Животные Медвежонок Гризли 3128102; деревянные пазлы 3D Техника Ретро Машинка 3128103; деревянные пазлы 3D Техника Вертолет 3128104; деревянные пазлы 3D Техника Автовышка 3128105; деревянные пазлы 3D Достопримечательности Статуя Свободы 3128106; деревянные пазлы 3D Достопримечательности Сфинкс 3128107; деревянные пазлы 3D Техника Автомат 3128108; деревянные пазлы 3D Животные Лев 3128070; деревянные пазлы 3D Насекомые Тарантул 3128071; деревянные пазлы 3D Насекомые Бабочка 3128072; деревянные пазлы 3D Животные Лошадка 3128073; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения в размере 460 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение суда первой инстанции изменено, признаны нарушением исключительных прав истца продажа ответчиком контрафактных товаров с указанными товарными знаками, предложение к продаже ответчиком на сайте www.wildberries.ru контрафактных товаров с указанными товарными знаками, продажа ответчиком контрафактных товаров с названными авторскими произведениями, предложение к продаже ответчиком на этом сайте контрафактных товаров с названными авторскими произведениями; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 480 000 руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить указанные судебные акты в части размера взысканной компенсации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 кассационная жалоба была принята к производству судьей Кручининой Н.А.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 произведена замена председательствующего судьи Кручининой Н.А. на председательствующего судью Голофаева В.В.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее доводов, полагая судебные акты по делу законными и обоснованными.

В судебном заседании 24.10.2018 истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили изменить обжалуемые судебные акты в части размера компенсации, подлежащей взысканию.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указав, что считают размер взысканной компенсации правомерным, просили суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 24.10.2018 был объявлен перерыв до 30.10.2018 15:00 для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

После перерыва в судебном заседании 30.10.2018 от представителя истца - Кудакова А.Д. поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Присутствовавший в судебном заседании индивидуальный предприниматель Чернусь Георгий Владимирович данное ходатайство поддержал.

Представители ответчика не возражали против принятия судом отказа от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца от кассационной жалобы не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, заявителю жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернусь Георгию Владимировичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2018 N 136.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

С.М. Уколов