Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-73858/2017 (судья Шудашова Я.Е.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу (судьи Головкина О.Г., Трубицын А.И., Расторгуев Е.Б.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (ул. Станиславского, д. 21, стр. 1, Москва, 109004, ОГРН 1097746773409) к акционерному обществу "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности и процентов по лицензионному соглашению
и встречному иску акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" о признании лицензионного соглашения расторгнутым
и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (далее - общество "Открытие ТВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - общество "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ") о взыскании задолженности в размере 129 078 долларов США, а также процентов за неуплату лицензионных платежей в размере 30 702,54 доллара США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.
В свою очередь общество "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к обществу "Открытие ТВ" с требованием признать лицензионное соглашение от 01.03.2014 N 03RETA0002DR расторгнутым с 30.10.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, исковые требования общества "Открытие ТВ" удовлетворены в полном объеме, во встречном иске общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что доверенность от 21.10.2016 N 36АВ2034248 представлена в виде копии.
Суд указывает на необходимость представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до дня судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинников или копий такого документа в указанный срок кассационная жалоба м
