Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17958 по делу N А12-8937/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17958

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 07.09.2018 государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр занятости населения г. Волгограда" (далее - ГКУ ЦЗН г. Волгограда, учреждение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018 по делу N А12-8937/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по тому же делу

по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю Бакулину Андрею Николаевичу (далее - ИП Бакулин А.Н., предприниматель) о взыскании сумм субсидии в размере 58 800 руб. и 1 655 руб., неустойки в размере 60 455 руб., установила:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГКУ ЦЗН г. Волгограда просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, гражданин Бакулин А. Н., зарегистрированный в качестве безработного, обратился в ГКУ ЦЗН г. Волгограда с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности и единовременной финансовой помощи на организационные расходы.

Между учреждением и Бакулиным А.Н. заключен договор от 19.05.2017 N 22-СД о предоставлении финансовой помощи.

Ввиду выполнения предпринимателем условий, предусмотренных договором и необходимых для получения субсидии, платежным поручением от 20.06.2017 N 371672 ему выплачены денежные средства в общем размере 60 455 руб., в том числе на организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лица - 58 800 руб., на организационные расходы - 1 655 руб.

ГКУ ЦЗН г. Волгограда обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая, что после получения субсидии предпринимателем были нарушены условия ее предоставления в части своевременного направления в учреждение документов, подтверждающих целевое использование денежных средств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", Порядком предоставления финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработным, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 26.03.2012 N 171-п, положениями договора от 19.05.2017 N 22-СД, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в бюджет выделенного ИП Бакулину А.Н. финансирования.

Суды исходили из установленного согласно имеющимся доказательствам факта соблюдения предпринимателем условий предоставления субсидии, в том числе касающихся необходимости ее целевого использования в трехмесячный срок со дня поступления денежных средств на лицевой счет, направления в ГКУ ЦЗН г. Волгограда подтверждающих документов.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, соответствуют значимым обстоятельствам дела, круг которых правильно определен судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие целевое использование субсидии, должны были быть представлены предпринимателем также в трехмесячный срок со дня получения денежных средств, что не было выполнено, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что само по себе законность вынесенных судебных актов не опровергает.

Довод о неправильном определении судами характера экономической деятельности, осуществляемой ИП Бакулиным А.Н., об описке в решении суда не может быть принят во внимание, поскольку не затрагивает существенных обстоятельств дела, направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать государственному казенному учреждению Волгоградской области "Центр занятости населения г. Волгограда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина