Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 305-ЭС15-902 по делу N А40-79209/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 305-ЭС15-902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Конкор-А" и Марочкиной Ларисы Николаевны на определение о повороте исполнения судебного акта от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суд Московского округа от 18.05.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-79209/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкор-А" (г. Москва, далее - общество "Конкор") к владельцам паев паевого инвестиционного фонда недвижимости "Атлант" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ", обществу ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олма-Финанс", закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", Компании "ANCELINE HOLDINGS LIMITED", Тарханову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Регион Портфельные инвестиции", открытому акционерному обществу "Дальневосточный банк", закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Инвестиционный стандарт" Д.У., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФРЦ-Капитал" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного Пенсионного Фонда открытого акционерного общества энергетики и электрификации Мосэнерго, обществу с ограниченной ответственностью "ИС-брокер", компании "BLOOMINGALE VENTURES LIMITED" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая отмену по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014, которым ранее спорные помещения были истребованы из незаконного владения, общество "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ", полагая себя надлежащим собственником помещений, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения постановления суда округа от 19.02.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 произведен поворот исполнения постановления от 19.02.2014. Судом истребованы из владения общества "Конкор-А" в пользу общества "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, р-н Раменки, пр-т Мичуринский, д. 36 площадью 2104,3 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013003:14104.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 определение от 15.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 18.05.2018 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 15.12.2017 оставлено в силе.

Общество "Конкор-А" и Марочкина Л.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 приведено в исполнение, а именно:

- из незаконного владения общества "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" в пользу общества "Конкор-А" истребованы нежилые помещения общей площадью 188,7 кв. м: подвал, помещение I (комната 37), помещение VII (комната В); 6 1-й этаж, помещение VIII комнаты А, Б1, б, Г, Г1, В, а, б, в), 2-й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В), что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 05.08.2014;

- из незаконного владения общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу общества "Конкор-А" истребованы нежилые помещения общей площадью 1909,3 кв. м: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-36, 38, 39), помещение VII (комнаты Б), 1-й этаж, помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комната Б), что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2014.

Сведения о праве собственности общества "Конкор-А" внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 29.06.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе, что право собственности заявителя в отношении спорных нежилых помещений было подтверждено свидетельством на право собственности от 28.11.2006 и записью в ЕГРП 77-77-11/110/2006-536, а исполненное постановление суда округа от 19.02.2014 отменено, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения судебного акта именно путем истребования из владения общества "Конкор-А" в пользу общества "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, р-н Раменки, пр-т Мичуринский, д. 36 площадью 2104,3 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013003:14104 и восстановления в ЕГРП записи о его праве собственности на спорные нежилые помещения.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешен судами в соответствии с требованиями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами отмечено, что при приведении сторон в положение, существовавшего до принятия отмененного судебного акта, суд не вправе делать выводы, касающиеся принадлежности спорного имущества; процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы лица, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Кроме того судами указано, что статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает поворот исполнения судебного акта с заявлением всех участвующих в деле ответчиков.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Марочкина Л.Н. не может быть признана лицом, обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названные судебные акты о повороте исполнения судебного акта не содержат выводов относительно ее прав или обязанностей.

То обстоятельство, что в отношении нежилого помещения, покупателем которого считает себя Марочкина Л.Н., возник спор, само по себе не подтверждает, что оспариваемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Конкор-А" и Марочкиной Ларисы Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.