Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-21577 по делу N А29-3257/2018 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-21577

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Зарубиной Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы промышленной безопасности "Контроль-сервис" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу N А29-3257/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу, установил:

податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на расчетном счете общества, предоставив справку из банка о состоянии расчетного счета общества на 28.09.2018.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку вышеуказанные документы не представлены, ходатайство об отсрочке удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы документу о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертизы промышленной безопасности "Контроль-сервис" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу N А29-3257/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертизы промышленной безопасности "Контроль-сервис" кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост