Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17530 по делу N А57-7379/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17530

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" Кропотина Анатолия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018 по делу N А57-7379/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество "Тандем"), установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд заявлением о признании недействительными следующих сделок, предметом которых являлось имущество должника (нежилое помещение площадью 823,9 кв.м., расположенное в г. Саратове):

- соглашение о передаче имущества в качестве отступного от 15.11.2015, заключенного между обществом "Тандем" и Кондрашкиным Д.М.;

- соглашения о передаче имущества в качестве отступного от 21.12.2015, заключенного между Кондрашкиным Д.М. и Марусенко В.Г.;

- договора купли-продажи от 28.09.2016, заключенного между Марусенко В.Г. и Киселевой Н.В.

и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу нежилых помещений, образованных в результате раздела отчужденного должником помещения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 требования конкурсного управляющего должником удовлетворены частично. Признана недействительной сделкой передача нежилого помещения в пользу Марусенко В.Г., оформленная соглашениями об отступном, применены последствия недействительности в виде обязания Марусенко В.Г. возвратить в конкурсную массу образованные в результате раздела нежилые помещения площадью 24,1 и 101,3 кв.м., а также взысканы 7 885 366 рублей 50 копеек (стоимость отчужденных помещений площадью 455,2 и 243,3 кв.м.). Производство по обособленному спору в части признания недействительным договора купли-продажи от 28.09.2016, заключенного между Марусенко В.Г. и Киселевой Н.В. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по обособленному спору. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.07.2018 постановление арбитражного апелляционного суда отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по спору в части недействительности договора купли-продажи об отчуждении имущества в пользу Киселевой Н.В. суд первой инстанции, с выводами которого в указанной части согласился суд округа, исходил из разъяснений, данных пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя в указанной части не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов