Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-21802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Богуновъ" (ответчик, далее - общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по тому же делу, установил:
заявитель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным финансовым положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счете.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день подачи - 06.11.2018, не представлены (в приложенной копии справки налогового органа отсутствует дата, на которую представлены сведения об открытых счетах), поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Богуновъ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-21802 по делу N А40-92720/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13906/18
23.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92720/14
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11271/18
27.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70138/17
12.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92720/14
20.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92720/14