Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18303 по делу N А41-80149/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Николая Михайловича (г. Талдом) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 по делу N А41-80149/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Осипова Николая Михайловича (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Дикси Юг" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.02.2011 N Д-312/2011/10 за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 3 370 435 руб. 22 коп., пеней за просрочку оплаты в размере 3 370 435 руб. 22 коп., расторжении договора аренды, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным факт использования арендованного имущества ответчиком в период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года, и, руководствуясь статьями статьей 309, 310, 328, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за спорный период и отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Осипову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова