Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17964 по делу N А40-143581/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 06.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2018 по делу N А40-143581/17, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМЕДИА ПРОДАКШН" (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" (г. Москва, далее - общество "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ") о взыскании задолженности в размере 576 000 рублей и неустойки в размере 62 898 рублей по лицензионному договору от 08.11.2016 N АМП/Дав-37/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 производство по апелляционной жалобе общества "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" прекращено ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2018 определение от 06.06.2018 оставлено без изменения.

Общество "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение от 03.10.2017 и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 117, пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и исходил из доказанности надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по юридическому адресу, что следует из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, факта подачи апелляционной жалобы за пределами срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Судом принято во внимание, что юридический адрес ответчика также указан им в качестве своего адреса в апелляционной и кассационной жалобах.

Кроме того, копия искового заявления направлялась в адрес ответчика и согласно уведомлению о вручении заказного письма была вручена 25.07.2017 представителю по доверенности Квадратовой О.Г.

Копия определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 09.08.2017 и решение суда первой инстанции от 03.10.2017 были своевременно размещены судом в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел".

Суд признал, что неполучение обществом "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" копии определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства вызвано неявкой самого общества в отделение почтовой связи за указанным отправлением, что не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверяя обоснованность прекращения производства по жалобе, суд округа не установил нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.