Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-15939 по делу N А40-136259/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-15939

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Берлин" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москва от 24.01.2018 по делу N А40-136259/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по тому же делу о взыскании денежных средств, установил:

открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Берлин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Московской области" (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатационные услуги в размере 31 535 768 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение от 13.11.2015 отменено, с учреждения, а при недостаточности средств с министерства, за счет казны Российской Федерации, взыскана задолженность в размере 31 535 768 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 179 856 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 679 руб.

24.05.2016 учреждением во исполнение исполнительных листов от 25.04.2016 ФС N 007245333, от 26.04.2016 N 007245335 выданных на основании вступившего в законную силу решения суда были перечислены в адрес взыскателя денежные средства на сумму - 34 899 304 руб. 44 коп. (платежные поручения от 24.05.2016 N 473913 на сумму 31 535 768 руб. 76 коп., от 24.05.2016 N 473912 на сумму 2 363 535 руб. 68 коп. (возмещение процентов), от 24.05.2016 N 473911 на сумму 816 321 руб. (возмещение процентов), от 24.05.2016 N 473910 на сумму 180 679 руб. (возмещение расходов на госпошлину), от 24.05.2016 N 473909 на сумму 3 000 руб. (возмещение расходов на госпошлину), то есть судебные постановления исполнены учреждением в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - акционерное общество "Славянка", акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", Департамент городского имущества города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-136259/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018, заявление учреждения удовлетворено, произведен поворот исполнения постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 09.03.2016 и дополнительного постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 11.04.2016 путем взыскания с общества в пользу ответчика денежных средств в размере 34 899 304 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному акту.

Поворот исполнения судебного акта предполагает приведение сторон в первоначальное положение.

Установив, что ранее принятые судебные акты о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за эксплуатационные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины исполнены полностью, но в дальнейшем были отменены в полном объеме, однако судами не был разрешен вопрос о повороте исполнения постановлений от 09.03.2016 и от 11.04.2016, суд, руководствуясь положениями статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление учреждения о повороте исполнения судебного акта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Берлин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова