Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18137 по делу N А27-14783/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 по делу N А27-14783/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2018 по тому же делу

по иску администрации Калтанского городского округа (Кемеровская область, город Калтан) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" (Кемеровская область, город Новокузнецк) об обязании снести нежилое здание,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст", Павлова Вячеслава Васильевича, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, удовлетворены исковые требования администрации Калтанского городского округа (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" (далее - общество) об обязании осуществить снос (демонтаж) отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Калтан, улица Комсомольская, 15/1, 15/2, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу; в случае неисполнения обществом решения суда в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу предоставить администрации право сноса объекта с последующим взысканием понесенных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный незавершенный строительством объект - здание универсального назначения, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, истек, разрешение на строительство утратило свое действие.

Указанные обстоятельства позволили судам признать спорный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, в связи с чем, руководствуясь положениями названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили иск.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова