Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-20222 по делу N А50-22947/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-20222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство акционерного общества "Тандер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-22947/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Хабаровская 66" к индивидуальным предпринимателям Березовской О.К., Федотову В.В. о возложении обязанности произвести демонтаж металлической конструкции (дебаркадера), ведущей к нежилому помещению многоквартирного дома N 66 по ул. Хабаровской г. Перми, прилегающей к его фасаду (со стороны ул. Красноводская), привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем восстановления кирпичной кладки, освободить земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома, занятый металлической конструкцией в виде дебаркадера,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: акционерного общества "Тандер", общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд", установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) 02.11.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-22947/2017.

Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 возвращена первоначальная кассационная жалоба общества, поданная с соблюдением процессуальных сроков, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При повторном обращении в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на не направление в его адрес постановления суда кассационной инстанции, отсутствие в связи с этим возможности своевременно изучить содержащиеся в нем выводы и подготовить мотивированную кассационную жалобу.

Между тем, учитывая участие представителя общества в судебном заседании окружного суда, из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2018 опубликован в общедоступной базе судебных актов 16.07.2018, заявитель, имея намерение обжаловать судебные акты, не лишен был возможности в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу с соблюдением требований, содержащихся в статье 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления следует читать как "от 18.08.2018" и дату опубликования читать как "от 16.08.2018"

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению организации с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Тандер" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова