Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17820 по делу N А32-13009/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКК-Трейд" (далее - общество "ТКК-Трейд") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 по делу N А32-13009/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (далее - общество "РВ Транс", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "РВ Транс" участник должника - Теслин Р.К. - обратился в суд с заявлениями о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (лоты N 6, 7, 10), проведенных посредством открытого аукциона и публичного предложения.

Рассмотрение заявлений объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор должника - общество "ТКК-Трейд" - обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в признании оспариваемых торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из соблюдения установленной законом конкурентной процедуры при их проведении (статьи 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также из отсутствия доказательств совершения таких нарушений, которые не позволили получить максимальную выручку от реализации.

Возражения заявителя о занижении цены продажи отклонены судом с учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего обособленного спора и при рассмотрении заявления Теслина Р.К. о недействительности решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении положения о реализации имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов