Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17664 по делу N А53-13937/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17664

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (г. Ростов-на-Дону; далее - фирма) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 по делу N А53-13937/2017 по иску фирмы к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) об урегулировании разногласий при заключении договора, установила:

фирма обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.05.2017 N 260200969.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018, спорные пункты договора изложены в редакции ответчика.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Принимая редакцию ответчика по спорным условиям договора, суды исходили из положений действующего законодательства, регулирующего вопросы наименования сторон договора, обязательности приложения к договору актов разграничения балансовой принадлежности сетей и акта эксплуатационной ответственности сторон (пункт 18(а) Правил N 124)

Относительно пункта 2.3 договора суды указали на то, что его исключение из договора нарушает требование жилищного законодательства и может привести к нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющей организации.

Помимо этого судами отмечено, что предложенная истцом редакция пунктов 6.2 и приложения N 2 к договору не соответствует Правилам N 124 и Правилам N 354.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова