Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-ЭС17-5198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 по делу N А15-4745/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан о несостоятельности (банкротстве) обществ с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ПрестижКредитБанк" (далее - банк, должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию по выдаче должником обществу с его расчетного счета 1 188 180,26 руб., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
Постановлением суда округа от 10.07.2018 определение суда первой инстанции от 29.01.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном исследовании представленных по делу доказательств и несоответствии выводов судов материалам дела.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направив дело на новое рассмотрение, суд округа не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-ЭС17-5198 по делу N А15-4745/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3516/19
01.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3516/19
18.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/16
16.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/16
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6367/20
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12151/19
21.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3516/19
27.02.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/16
10.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4990/18
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4745/14
17.04.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/16
29.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1830/18
13.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4745/14
17.01.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/16
10.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4745/14
30.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4745/14
11.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4745/14
24.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10287/16
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4745/14
08.11.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/16
25.10.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8725/16
24.08.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/16
17.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4745/14
15.01.2015 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4745/14