Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17908 по делу N А56-82405/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Эфендиевой Ирины Ибрагимовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 по делу N А56-82405/2017 по иску Эфендиевой И.И. (далее - истец) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 25, лит. В, права общей долевой собственности на расположенные в подвале нежилые помещения 5-Н площадью 254,7 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005329:3122 и 6-Н площадью 150,6 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005329:3124, к требованию истца в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присоединились Дубовская Екатерина Петровна, Иванов Александр Васильевич, Федоровская Валерия Сергеевна, Федорова Ольга Николаевна, Харламов Юрий Алексеевич, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 209, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорные помещения сформированы в качестве самостоятельных объектов для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, используются под кафе и магазин арендаторами по договорам, заключенным с ответчиком не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Суды отметили, что наличие технологического оборудования и использование этих помещений в качестве общедомового имущества документально не подтверждено.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены судебных актов не являются.

Ссылки на ошибочное применение срока исковой давности о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку в основу решения положены выводы о том, что спорные помещения не относятся к общему имуществу.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Эфендиевой Ирине Ибрагимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева