Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-22291 по делу N А55-261/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-22291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Самарского областного фонда жилья и ипотеки (далее - фонд) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2018 по делу N А55-261/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - банк) к фонду о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2018, исковое заявление удовлетворено частично, с фонда взысканы 16 910 524 рубля 80 копеек, в удовлетворении остальной части требований банка отказано.

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов сторон спорных отношений, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Самарского областного фонда жилья и ипотеки о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2018 по делу N А55-261/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов