Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18042 по делу N А40-131463/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК "Море Байкал" (Иркутская область; далее - компания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-131463/17-91-1138, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 тому же делу

по иску компании к акционерному обществу "ТВ Центр" (далее - АО "ТВ Центр") и обществу с ограниченной ответственностью "М-Продакшн" (далее - ООО "М-Продакшн")

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию компании сведений, распространенных 29.05.2017 в эфире телеканалов "ТВ ЦЕНТР-Москва", "ТВ Центр-International", на странице интернет-сайта сетевого издания "ТВ Центр-Москва" по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/2723/show/episodes/episode_id/50059/, на странице интернет-сайта "Youtube" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=l13jXKAAY8E (канал "TV Centr"),

обязании АО "ТВ Центр" в течение двух дней после вступления решения суда в законную силу удалить со страниц интернет-сайта сетевого издания "ТВ Центр-Москва" по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/2723/show/episodes/episode_id/50059/, со страницы интернет-сайта "Youtube" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=l13jXKAAY8E (канал "TV Centr") видеозапись телепрограммы "Естественный отбор. Вода питьевая негазированная", содержащую недостоверные сведения о продукции БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК "Море Байкал",

- обязании АО "ТВ Центр" и ООО "М-Продакшн" в ближайшем выпуске телепрограммы "Естественный отбор" в эфире телеканалов "ТВ ЦЕНТР-Москва", "ТВ Центр-International" дать опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК "Море Байкал",

- обязании АО "ТВ Центр" в день выхода ближайшего выпуска телепрограммы "Естественный отбор" на телеканале "ТВ Центр" на странице интернет-сайта сетевого издания "ТВ Центр-Москва" по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/2723/show/episodes/episodeid/50059/ дать опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК "Море Байкал" сведений путем публикации под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ О ВОДЕ "БАЙКАЛ",

- обязании АО "ТВ Центр" в день выхода ближайшего выпуска телепрограммы "Естественный отбор" на телеканале "ТВ Центр" на странице канала "TV Centr" интернет-сайта "Youtube" по адресу: https://www.youtube.com/user/TV Centr дать опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК "Море Байкал" сведений путем публикации под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ О ВОДЕ "БАЙКАЛ",

- взыскании с АО "ТВ Центр" и ООО "М-Продакшн" солидарно в пользу кампании 10 000 000 рублей в качестве компенсации нематериального (репутационного) вреда, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суды при принятии решения руководствовался статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности компанией того факта, что оспариваемые сведения порочат его деловую репутацию, учитывали доказанность ответчиком факта соответствия действительности распространенных сведений.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова