Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2018 г. N С01-970/2018 по делу N А46-20501/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Тихого-Тищенко Михаила Юрьевича (г. Называевск, Омская обл., ОГРНИП 314554319200052) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 по делу N А46-20501/2017 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по тому же делу (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.)

по исковому заявлению иностранного лица - Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, WIT 6AG, GB)

к индивидуальному предпринимателю Тихому-Тищенко Михаилу Юрьевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранное лицо - Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихому-Тищенко Михаилу Юрьевичу (далее - предпринимателю) о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441 (по 20 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 исковые требования компании удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков), а также взысканы судебные расходы в размере 1 142 рублей 50 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с названными судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 12.11.2018, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Копия названного определения была направлена по адресу предпринимателя, известному из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ул. Депутатская, д. 21, г. Назарьевск, Омская обл., 646104), а также по адресу представителя, указанному в кассационной жалобе (ООО "ЮАпЗИС "Колесников и партнеры", а/я 3758, г. Омск).

Вернувшимся в суд конвертом (почтовый идентификатор - 10199028064679) подтверждается факт неполучения предпринимателем копии упомянутого определения по адресу для переписки ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно сведениям, опубликованным на официальным сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", подтверждается факт получения определения Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по юридическому адресу предпринимателя 18.10.2018.

При этом пунктом "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отмечено в пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, в случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан был уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса его места жительства.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что предпринимателем вносились изменения в ЕГРИП в отношении записи о месте его жительства, либо у него имеется иной адрес, по которому необходимо направлять корреспонденцию.

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России"), распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП "Почта России" принимается судьей.

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 об оставлении кассационной жалобы предпринимателя без движения было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у предпринимателя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 12.11.2018 (рабочий день) в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку предпринимателем не представлен платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в установленном законом порядке, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Тихому-Тищенко Михаилу Юрьевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур