Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-18276 по делу N А04-9056/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-18276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" на решение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2018 по делу N А04-9056/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиострой РТВ" (г. Москва) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (Амурская область, г. Благовещенск) о взыскании 1 043 408 руб. 26 коп. установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радиострой РТВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области (далее - фонд) о взыскании 1 043 408 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в связи с удержанием обеспечительного платежа в счет начисленной неустойки по договорам подряда от 15.06.2016 N 73/13052016-СМР, от 15.06.2016 N 75/16052016-СМР, от 15.06.2016 N 77/16052016-СМР, от 15.06.2016 N 82/16052016-СМР, от 15.06.2016 N 84/16052016-СМР, от 18.07.2016 N 128/14062016-СМР, от 18.07.2016 N 136/14062016-СМР.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, иск удовлетворен частично, с фонда взыскано 996 545 руб. неосновательного обогащения, 22 382 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения общества (подрядчик) в суд с настоящим иском послужило удержание фондом (заказчик) в счет уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ 1 043 408 руб. 26 коп., перечисленных истцом в качестве обеспечения исполнения спорных договоров подряда.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 381.1, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет подлежащей взысканию с общества неустойки исходя из неисполненного в срок обязательства применительно к каждому договору, суды пришли к выводу о наличии на стороне фонда неосновательного обогащения в размере 996 545 руб., в связи с чем частично удовлетворили требования истца.

Приведенные фондом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова