Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Интербев" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, к. 1А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции от 20.06.2016 по новым обстоятельствам по делу N А40-216988/2015 (судья Нечипоренко Н.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по тому же делу (судьи Валиев В.Р., Захарова Т.В., Садикова Д.Н.),
по иску иностранного лица - Paulaner Brauerei GmbH & Co KG ( 75, 81541,
, Deutschland)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интербев"
о защите исключительного права на товарный знак,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065) и иностранного лица - SIA TRAIDE IG (Jaunciema gatve, 231a, Riga, LV - 1023),
и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
иностранное лицо - Paulaner Brauerei GmbH & Co KG (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Интербев" (далее - общество) со следующими исковыми требованиями:
- запретить ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака "PAULANER" по международной регистрации N 718322 на территории Российской Федерации без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение товаров и иное использование на территории Российской Федерации указанного товарного знака;
- изъять и уничтожить 1 400 бутылок, содержащих товарный знак "PAULANER" по международной регистрации N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям N 10009142/061115/0005201, N 10009142/031115/0005141 (далее по тексту - спорный товар);
- взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и компания SIA TRAIDE IG.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 решение суда первой инстанции отменено в части запрета ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака "PAULANER" по международной регистрации N 718322 на территории Российской Федерации без согласия истца-правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение иных товаров и иное использование на территории Российской Федерации указанного товарного знака; в иске в указанной части отказано. В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также изъятия и уничтожения спорного товара решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взыскано с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскано с ответчика 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Постановлением Суда по интеллектуальным права от 17.10.2016 постановление апелляционного суда от 20.06.2016 изменено в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В остальной части указанное постановление оставлено в силе.
Общество 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.03.2016 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре вышеназванного судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К кассационной жалобе приложена распечатка с электронной почты заявителя, согласно которой копия кассационная жалоба была направлена по следующим электронным адресам: info@tradeing.lv, cat@ca.customs.ru, vladimir@gorbenko.pro.
Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Аналогичный подход применяется и при решении вопроса о принятии к производству кассационных жалоб судами кассационной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленная заявителем кассационной жалобы распечатка из сервиса электронной почты не являются таким доказательством.
Кроме того, заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанные обществом электронные адреса является адресами электронной почты лиц, участвующих в деле.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интербев" оставить без движения до 7 декабря 2018 года.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-500/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2018 г. N С01-500/2016 по делу N А40-216988/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
21.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48017/18
07.11.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7951/16
17.10.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
17.10.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
16.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
16.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
24.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
24.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
28.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28747/16
23.06.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
20.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23490/16
07.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
26.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-500/2016
20.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7951/16
26.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13706/16
05.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8040/16
15.03.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216988/15