Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2018 г. N С01-951/2018 по делу N А03-774/2018 "Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "ГАЗ" (пр. Ленина, д. 88, г. Нижний Новгород, 603004, ОГРН 1025202265571) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

в рамках рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества "ГАЗ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018 по делу N А03-774/2018 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" о признании незаконным решения Алтайской таможни (ул. Сизова, д. 47, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 1022201528326) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс" по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенного в уведомлении от 30.11.2017 N 17-19/14978,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс" (пр-т Космонавтов, 53А, г. Барнаул, Алтайский край, 656023, ОГРН 1162225063868), установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - общество "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Алтайской таможни об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс" по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенного в уведомлении от 30.11.2017 N 17-19/14978.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс" (далее - общество "Агро-Импульс").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении требований общества "ГАЗ" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ГАЗ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2018 кассационная жалоба общества "ГАЗ" возвращена заявителю ввиду нарушения порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассационная жалоба была подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Обществом "ГАЗ" 11.10.2018 повторно подана кассационная жалоба с соблюдением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции) через арбитражный суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2018 рассмотрение указанной кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 13.12.2018 в 09:15 (мск).

От общества "ГАЗ" 09.11.2018 поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области или Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Применительно к части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении (кассационной жалобе) или отзыве на исковое заявление (кассационную жалобу).

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой (кассационной) инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления (кассационной жалобы) или направлением отзыва на исковое заявление (кассационную жалобу).

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Судом по интеллектуальным правам установлено, что техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области в назначенное время судебного заседания имеется. Как следствие, указанное ходатайство общества "ГАЗ" подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "ГАЗ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Нижегородской области в целях участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 13.12.2018 в 09 час. 15 мин. (мск) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2, зал судебных заседаний N 2 (код вызова N 7772, IP 172.30.58.12).

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки в Арбитражный суд Нижегородской области для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Р.В. Силаев