Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2018 г. N С01-951/2018 по делу N А03-774/2018 "О восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой публичного акционерного общества "ГАЗ" (пр. Ленина, д. 88, г. Нижний Новгород, 603004, ОГРН 1025202265571) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018 по делу N А03-774/2018 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" о признании незаконным решения Алтайской таможни (ул. Сизова, д. 47, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 1022201528326) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс" по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенного в уведомлении от 30.11.2017 N 17- 19/14978,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агро - Импульс" (пр-т Космонавтов, 53А, г. Барнаул, Алтайский край, 656023, ОГРН 1162225063868)

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - общество "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Алтайской таможни об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс" по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенного в уведомлении от 30.11.2017 N 17-19/14978.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс" (далее - общество "Агро-Импульс").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении требований общества "ГАЗ" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ГАЗ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2018 кассационная жалоба общества "ГАЗ" возвращена заявителю ввиду нарушения порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассационная жалоба была подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Обществом "ГАЗ" 11.10.2018 повторно подана кассационная жалоба с соблюдением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции) через арбитражный суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2018 кассационная жалоба общества "ГАЗ" была оставлена без движения как не соответствующая пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "ГАЗ" 14.12.2016 поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с кассационной жалобой обществом "ГАЗ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен ввиду ошибочного направления первоначальной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует правоприменительной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99).

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок и в разумный срок подал повторную жалобу, Суд по интеллектуальным правам считает возможным признать причину пропуска срока уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде. При этом доверенность от 03.09.2018 N 362 представлена в виде электронного образа документа.

Суд указывает на необходимость представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до дня судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Восстановить срок на подачу публичным акционерным обществом "ГАЗ" кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А03-774/2018.

2. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" от 28.09.2018 N ЗГ 01/0005/002/17-1 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 13 декабря 2018 года на 9 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

публичному акционерному обществу "ГАЗ" - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

иным лицам, участвующим в деле - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-951/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря