Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19044 по делу N А14-4694/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) от 20.09.2018 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 по делу N А14-4694/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОХОЛДИНГ РАМОНСКАЯ ИНДЕЙКА" о взыскании 10 373 714 руб. 13 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2015, начисленной за период с 17.12.2015 по 04.05.2017 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, полагая неправомерным лишение его права на взыскание неустойки, подлежащей взысканию в силу закона и условий договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 424, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в спорном договоре условия об ответственности заказчика за нарушение срока внесения авансового платежа, приняв во внимание, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчика истцом (сетевая организация) не осуществлены.

Несогласие заявителя с данной оценкой, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост