Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17615 по делу N А32-34893/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 (судьи Мещерин А.И., Анциферов В.А., Мазурова Н.С.) по делу N А32-34893/2016 Арбитражного суда Краснодарского края установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ейский информационный расчетный центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - Управление) о взыскании 1 805 790 рублей расходов на капитальный ремонт арендованного имущества, а также 31 058 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018, решение суда первой инстанции от 03.03.2017 изменено: с Управления за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества взысканы расходы на капитальный ремонт арендованного имущества в размере 1 541 748 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 26 517 рублей и 44 623 рубля 24 копейки расходов по экспертизе. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что арендатор не указывал на наличие недостатков при приемке помещений, хотя имел возможность до момента заключения договора ознакомиться с их техническим состоянием и заявить арендодателю соответствующие возражения.

Управление полагает, что представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии необходимости в проведении капитального ремонта; в силу пункта 5.4.2 договора арендодатель не обязан компенсировать арендатору стоимость неотделимых улучшений.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых актов, Общество (арендатор) и муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского района "Единый информационный расчетный центр" (далее - Предприятие; арендодатель) 06.08.2013 заключили договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) (по результатам проведения аукциона (конкурса)) N 8/АМИ-2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Бердянская, д. 136/1 (нежилые помещения 1-го этажа, NN 1-12, 19-22) общей площадью 138,2 кв.м (кадастровый номер 23:42:0202181:0:1/20), для оказания услуг населению.

Согласно пункту 5.4.2 договора арендатор вправе производить улучшения арендованного имущества по согласованию с арендодателем. При этом все неотделимые улучшения арендованного имущества переходят в собственность арендодателя и компенсации арендатору после расторжения договора или истечения срока договора аренды не подлежат. Иной порядок и условия производства улучшений арендованного имущества могут быть установлены в дополнительном соглашении к договору.

Капитальный ремонт арендуемых помещений в силу договора производится за счет арендодателя. Проведение капитального ремонта арендодателем допускается с согласия арендатора с предварительным извещением последнего за 30 (тридцать) дней до начала ремонта (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2. договора в случае необходимости проведения, по мнению арендатора, капитального ремонта, арендатор извещает об этом арендодателя в письменном виде за 10 дней до начала такого ремонта.

В том случае, если по истечении 10 дней с даты окончания срока, указанного в пункте 6.2 договора, арендодатель не приступил к проведению капитального ремонта, этот ремонт может быть проведен арендатором с возложением расходов на арендодателя согласно действующему законодательству.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2015 пункт 1.1 договора аренды и акт приема-передачи изложены в новой редакции.

На основании постановлений главы Ейского городского поселения Ейского района от 13.06.2012 N 321 и от 24.10.2012 N 583 Предприятие ликвидировано.

Предоставленные Обществу нежилые помещения является собственностью Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2015 N 1/2015 арендодателем по договору от 06.08.2013 является Управление.

Общество письмом от 06.08.2013 N 345 уведомило арендодателя о необходимости проведения капитального ремонта спорных нежилых помещений.

Арендодатель согласовал арендатору производство капитального ремонта, а также перепланировку нежилых помещений и утвердил локальные сметные расчеты по проведенному капитальному ремонту.

Общество за свой счет выполнило капитальный ремонт арендованных нежилых помещений, в связи с чем направило главе Ейского городского поселения Ейского района претензию от 29.07.2016 о возмещении понесенных затрат.

Письмом от 05.08.2016 N 01-3300/16-17 глава Ейского городского поселения Ейского района отказал в возмещении понесенных Обществом затрат.

Ссылаясь на то, что арендодатель безосновательно уклоняется от возмещения понесенных арендатором затрат на капитальный ремонт переданного в аренду имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования, придя к мотивированному выводу о ненадлежащем исполнении Управлением (арендодателем) предусмотренной договором обязанности по компенсации арендатору понесенных расходов, учитывая, что пункты 6.2 и 6.3 договора от 06.08.2013, позволяют арендатору самостоятельно произвести капитальный ремонт спорных помещений, Обществом необходимые согласования на производство ремонта были получены. Размер затрат на капитальный ремонт подтвержден представленными в материалы дела заключением судебной экспертизы от 04.12.2017 с указанием работ, относящихся к капитальному ремонту и их стоимости, пояснениями судебного эксперта.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова