Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2018 г. по делу N СИП-660/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгакова Д.А. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л.),

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Респ. Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) к обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ" (Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, оф. 605-608, пом. N 2, Москва, 123610, ОГРН 1027739036555)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227456 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227456 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 исковое заявление предпринимателя оставлено без движения на срок до 02.11.2018 ввиду нарушения требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 были направлены предпринимателю по адресам, известным из материалов дела.

Согласно почтовому уведомлению, а также информации с интернет сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 03.10.2018 была получена предпринимателем по адресу, известному суду из материалов дела.

Кроме того, определение от 03.10.2018 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 03.10.2018, и предоставлении необходимых документов в суд в установленный срок.

Между тем, судом было установлено, что по истечении срока оставления искового заявления без движения (02.11.2018) предприниматель не представил каких-либо документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными Федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129).

Кроме того, в суд 08.10.2018 от предпринимателя поступило ходатайство о полном отказе от иска, что расценивается судом как волеизъявление истца в отношении поданного искового заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ввиду того, что исковое заявление с приложенными к нему документами было подано предпринимателем в электронном виде, оригинал искового заявления с приложенными к нему документами не подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу исковое заявление.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.09.2018 N 3892. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков